Wat zijn de belangrijkste verschillen tussen CRMO -staal en 304 roestvrij staal in prestaties en toepassing?
CrMo steel has obvious advantages in strength. The yield strength of 15CrMo (>=295MPa) is about 45% higher than that of 304 stainless steel (>=205MPa), which is more suitable for pressure-bearing parts. However, the corrosion resistance of stainless steel far exceeds that of CrMo steel, especially in chloride ION-omgevingen . In termen van kosten, is de prijs van 304 roestvrij staal 3-4 maal die van CRMO Steel . In termen van toepassingsselectie moet roestvrij staal worden gebruikt in het voedsel- en farmaceutische industrie, terwijl CRMO staal de voorkeur heeft voor hoog-temperatuur en high-pe-per-per-per-per-per-perspijpe, onderwerkzaamheden. Steel zal σ fase -brosheid ondergaan, terwijl CRMO Steel nog steeds goede prestaties behoudt .
Hoe groot is de kloof in de prestaties van hoge temperatuur tussen CRMO-staal en P91/P92-staal?
De toegestane spanning van p91 (9cr {-1 mo-v) staal met 600 graden is 2 . 5 keer die van 15CRMO, en de kruipweerstand ervan is aanzienlijk verbeterd . p92 Steel verhoogt de bovenste temperatuurlimiet tot 630 graden door het lassen van 1 {}}}} 8% Hoog chroomstaal is gecompliceerder, en pre -heating (300-350 graad) en pWht (760-780 graad) moeten strikt worden gecontroleerd . in termen van kosten, de prijs van p91 stalen pijp is 60% -80% hoger dan dat van 15Crmo. In ultra-superkritische eenheden heeft P91/P92 geleidelijk traditioneel CRMO-staal vervangen.
Hoe is de economische vergelijking tussen CRMO -staal en koolstofstaal (zoals Q235)?
De materiaalkosten van 15CRMO -staal zijn 40%-50%hoger dan die van Q235 Carbonstaal, maar vanwege de hogere sterkte kan de wanddikte met 20%-30%verminderen en de werkelijke hoeveelheid van het werk van Crmo STAAL is de service van CRMO -staal van Crmo Staal van Crmo Staal. staal en de uitgebreide kosten zijn lager . voor niet-kritische pijpleidingen met een ontwerptemperatuur van<300℃, carbon steel is still a more economical choice. Considering the cost of the entire life cycle, it is more cost-effective to use CrMo steel for high temperature and high pressure equipment.
Hoe de toepasselijke grenzen te verdelen tussen CRMO-staal- en nikkelgebaseerde legeringen (zoals Inconel 625)?
When the temperature exceeds 600℃or the medium contains high concentrations of chlorides, nickel-based alloys should be used instead of CrMo steel. The life of Inconel 625 in extreme corrosive environments is more than 10 times that of CrMo steel, but the price is as high as 8-10 times. For sulfur-containing oil and gas environments with temperatures of 450-600 graad, samengestelde pijpen bekleed met nikkelgebaseerde legeringen in CRMO Steel zijn de meest kosteneffectieve keuze . nikkelgebaseerde legeringen moeten worden gebruikt in speciale gelegenheden zoals het primaire circuit van kerncentrales om de veiligheid te waarborgen .}}}}}}}}}}}}}}}
Welke nieuwe materialen kunnen in de toekomst traditioneel CRMO -staal vervangen?
Nieuwe ferritische warmtebestendige staalsoorten (zoals NF709 en SAVE25) kunnen een deel van CRMO-staal vervangen na 650 graden door elementen toe te voegen zoals koper en kobalt . ODS (oxide-dispersie versterkt) Staal heeft uitstekende stralingsweerstand en is een kandidaatmateriaal voor de volgende generatie van nucleaire reactors {}} metaalmaterialen (zoals cmo staal + sic. vezel) kan zowel sterkte als corrosieweerstand verbeteren .} Maar in de komende 20 jaar zal traditioneel CRMO -staal nog steeds zijn mainstream -positie in het veld met gemiddelde temperatuur behouden, en het marktaandeel zal naar verwachting boven 60%. behouden
